Eksempler på mulige situasjoner/hendelser:

- Bedriften får vannlekkasje og må stenge. Heldigvis foreligger avbruddsforsikring. Er det greit å henge et skilt med ”stengt” på utgangsdøren, sende e-post til forsikringsselskapet og deretter ta tidlig helg?

- Bedriften får innbrudd og enkelte produksjonsmaskiner blir stjålet. Maskinene er nødvendige for å effektuere ordre til bedriftens kunder. Er det kurant å leie en maskin, og sende regningen til forsikringsselskapet?

Tapsbegrensningsplikt generelt

Den som har lidt et tap har plikt til å begrense størrelsen på sitt tap. Bakgrunnen for dette er at skadelidte ikke har noen beskyttelsesverdig grunn til å forholde seg passiv, for deretter å skyve tapet som har oppstått som følge av passivitetet over på forsikringsselskapet eller den erstatningsansvarlige. De fleste bedrifter igangsetter tiltak for å begrense skadevirkningene av hensyn til seg selv eller til kundene. Det er imidlertid viktig å være klar over at det foreligger en plikt til å handle slik, og at denne plikten er begrunnet i hensynet til den som skal betale erstatning da det er ingen grunn til at en erstatningsansvarlig skal måtte erstatte verdier som ikke skadelidte selv finner grunn til å verne.

I følge lov om forsikringsavtaler,(FAL § 4-10 førsteledd) skal sikrede gjøre det som med rimelighet kan forventes av han eller henne for å begrense tapet Med sikte på at tapet skal reduseres. Den tapsbegrensningsplikt som loven gir anvisning på gjelder både i ”akuttfasen” (når skaden skjer eller umiddelbart deretter), og for konsekvensen av at skade har inntrådt.

Aktivitetsplikten er begrenset til det som med ”rimelighet kan ventes”. I dette ligger naturligvis ingen plikt til å utsette seg selv eller andre for fare for å berge materielle verdier. Imidlertid forventes det en aktiv innsats for å redde verdier; eksempelvis aktiv bruk av vann/pulverapparat ved brann eller at man går inn i et rom med vannsprut for å begrense omfanget av en vannlekkasje.

Tapsbegrensningsplikten vil i en del tilfeller koste skadelidte eller kravstiller penger. For eksempel dersom firmaets varebil blir skadet i et trafikkuhell og ikke kan benyttes til å levere varer til en kunde. I dette tilfelle vil tapet, som følge av at bedriften har bestilt annen transport, være dekningsmessig som et erstatningskrav. I forsikring følger det direkte av loven (FAL § 6-4) at utgifter som man pådrar seg til å begrense tapet – eller foreta ”redningen” – er et eget krav mot forsikringsselskapet.

Det er likevel verdt å merke seg at dersom fortjenesten ved denne leveransen er mindre enn kostnadene til annen transport, så er utgiftene ikke dekningsmessige. Det riktige her er en ”nettobetraktning”, og skadelidte/kravstiller må foreta en ”cost/benefit”-vurdering.

Plikten til å sikre forsikringsselskapets regressadgang

Tapsbegrensningsplikten innebærer også en plikt til å ivareta den erstatningsansvarliges eller forsikringsselskapets regressadgang(FAL § 4-10 andre ledd). Rent praktisk innebærer dette at man må ha et ”våkent øye” i forhold til den endelige tapsplasseringen. Eksempel: Dersom det er vannskade i et bygg, og det er på det rene at lekkasjepunktet er en del av rørsystemet som nettopp har blitt overhalt av en rørlegger, vil det være skadelidte/kravstillers plikt å sørge for bevissikring ved den utbedring som skjer i ”akuttfasen”.

Det er liten grunn til å engste seg over denne plikten. Utgangspunktet er at forsikringsselskapet og eventuelt andre erstatningsansvarlige selv må ivareta sin regressadgang.

Forsikringsselskapets varslingsplikt

Dersom det oppstår tvist med forsikringsselskapet vedrørende overholdelse av tapsbegrensningsplikten bør det sjekkes hvorvidt forsikringsselskapet har overholdt sin varslingsplikt. Etter FAL § 4-14 plikter forsikringsselskapet å påberope at tapsbegrensningsplikten er brutt ”uten ugrunnet opphold etter at selskapet ble kjent med det forhold” som gjør at forsikringsselskapet kan påberope bruddet. Hva som er ”uten ugrunnet opphold” vil variere fra sak til sak, men som hovedregel må dette skje meget raskt. Oversitter forsikringsselskapet denne varslingsplikten mistes adgangen til å påberope at tapsbegrensningsplikten er brutt, og forsikringsselskapet kan ikke redusere forsikringsutbetalingen. Dette gjelder også selv om tapsbegrensningsplikten rent faktisk er brutt.

Praktiske tips til din bedrift

1. Ha et aktivt forhold til tapsbegrensningsplikten, og sørg for at du kan dokumentere at du har forholdt deg aktivt.
2. Etabler kontakt med forsikringsselskapet eller den erstatningsansvarlige, og få aksept på din fremgangsmåte. Foreslå alternativer.
3. Hvis tvist om erstatningsansvar; klargjør at aksepten/diskusjonen skjer uten at forsikringsselskapet eller den påstått erstatningsansvarlige mister retten til å bestride ansvar.